行政復議前置類案件的常見情形、裁判觀點及相關規定匯總

行政復議前置是指公民、法人或者其他組織對法律、法規規定的特定行政行為不服,在尋求法律救濟途徑時,應當先向行政復議機關申請行政復議,而不能直接向人民法院提起訴訟,隻有經過行政復議後,當事人才可以向人民法院提起行政訴訟。

一、復議前置類案件的常見情形及裁判觀點


1.土地權屬爭議
裁判觀點:《中華人民共和國行政復議法》第三十條第一款規定,公民、法人或者其他組織認為行政機關的行政行為侵犯其已經依法取得的土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、海域等自然資源的所有權或者使用權的,應當先申請行政復議;對行政復議決定不服的,可以依法向人民法院提起行政訴訟。《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國行政復議法〉第三十條第一款有關問題的批復》》(法釋[2003]5號)規定,根據《中華人民共和國行政復議法》第三十條第一款的規定,公民、法人或者其他組織認為行政機關確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、海域等自然資源的所有權或者使用權的行政行為,侵犯其已經依法取得的自然資源所有權或者使用權的,經行政復議後,才可以向人民法院提起行政訴訟,但法律另有規定的除外;對涉及自然資源所有權或者使用權的行政處罰、行政強制措施等其他行政行為提起行政訴訟的,不適用《中華人民共和國行政復議法》第三十條第一款的規定。根據前述批復,《中華人民共和國行政復議法》第三十條第一款規定的需要復議前置的案件,僅限於政府對自然資源權屬糾紛作出確權處理決定的行政裁決案件,不包括頒發自然資源權屬證書的案件,也不包括對自然資源所有權、使用權作出行政處罰、行政強制措施、行政強制執行等行為的案件。當事人因土地權屬爭議申請確權。縣級人民政府作出的處理決定,是政府對土地權屬糾紛作出確權處理決定的行政裁決案件,屬於《中華人民共和國行政復議法》第三十條第一款規定的復議前置案件。當事人在復議機關程序性駁回其復議申請後,直接起訴處理決定,起訴不符合法定條件。
相關案例:(2019)最高法行申11293號

2.征地補償安置標準爭議
裁判觀點:《中華人民共和國土地管理法實施條例》第二十五條第三款規定,對補償標準有爭議的,由縣級以上地方人民政府協調;協調不成的,由批準征收土地的人民政府裁決。國務院法制辦公室《關於依法做好征地補償安置爭議行政復議工作的通知》(國法〔2011〕35號)規定,被征地集體經濟組織和農民對有關市、縣人民政府批準的征地補償、安置方案不服要求裁決的,應當依照行政復議法律、法規的規定向上一級地方人民政府提出申請。根據上述規定,被征收人對征地補償安置標準有異議,對征地補償、安置方案不服的,可以向批準征收安置補償方案的上一級地方人民政府申請行政復議。
相關案例:(2019)最高法行再103號

3.稅收行政處理爭議
裁判觀點:根據《中華人民共和國稅收征收管理法》第八十八條第一款的規定,納稅人、扣繳義務人、納稅擔保人同稅務機關在納稅上發生爭議時,必須先依照稅務機關的納稅決定繳納或者解繳稅款及滯納金或者提供相應的擔保,然後可以依法申請行政復議;對行政復議決定不服的,可以依法向人民法院起訴。當事人不服地方稅務局作出的稅務行政處理決定,必須按照上述規定繳納或者解繳稅款及滯納金或者提供相應的擔保,才可以提出行政復議申請。納稅人先行繳納稅款和滯納金或者提供相應的擔保系其提起行政復議的前置條件,也即納稅人就稅務處理決定提起行政復議時應當履行的義務。行政復議機關並無義務在行政復議申請階段向申請人進行提醒或釋明。
相關案例:(2019)最高法行申3210號

4.行政機關頒發土地權利證書的行為不屬於行政復議前置的情形
裁判觀點:《最高人民法院行政審判庭關於行政機關頒發自然資源所有權或者使用權證的行為是否屬於確認行政行為問題的答復》([2005]行他字第4號)進一步明確:”最高人民法院法釋[2003]5號批復中的”確認”,是指當事人對自然資源的權屬發生爭議後,行政機關對爭議的自然資源的所有權或者使用權所作的確權決定。有關土地等自然資源所有權或者使用權的初始登記,屬於行政許可性質,不應包括在行政確認范疇之內。”據此,行政機關頒發自然資源所有權或者使用權證書的行為不屬於復議前置的情形。頒發土地權利證書的行為,是行政機關對相對人所享有的土地所有權或使用權這一客觀事實的依法登記,不屬於復議前置的情形,可由當事人選擇行政復議或者行政訴訟。
相關案例:(2018)最高法行申9242號

5.行政機關與行政相對人簽訂的土地征收協議不屬於行政復議前置的情形
裁判觀點:行政機關與行政相對人簽訂的《征收土地協議書》是對征地、補償等事宜的約定,不是對土地權屬爭議進行的處理,不屬於《中華人民共和國行政復議法》第三十條第一款規定需要復議前置的案件。
相關案例:(2017)豫05行終170號

6.復議前置案件未經實體處理,當事人不能直接起訴原行政行為

裁判觀點:復議前置案件經過復議程序實體處理,才能視為經過復議。復議機關對復議申請不予答復,或作出程序性駁回復議申請的決定,不能視為已經經過復議,未經復議當然不能直接對原行政行為提起行政訴訟。行政復議前置案件,復議機關不予答復、作出程序性駁回復議申請決定,當事人隻能對復議機關的不予答復、不予受理行為依法提起行政訴訟,無權直接起訴原行政行為。
相關案例:(2019)最高法行申11287號

二、相關法律規定

1.對侵害已依法取得的自然資源所有權或使用權的行政行為。《行政復議法》第三十條第一款規定,公民、法人或者其他組織認為行政機關的具體行政行為侵犯其已經依法取得的土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、海域等自然資源的所有權或者使用權的,應當先申請行政復議;對行政復議決定不服的,可以依法向人民法院提起行政訴訟。

2.一般納稅爭議。《稅收征收法》第八十八條規定,納稅人、扣繳義務人、納稅擔保人同稅務機關在納稅上發生爭議時,必須先依照稅務機關的納稅決定繳納或者解繳稅款及滯納金或者提供相應的擔保,然後可以依法申請行政復議;對行政復議決定不服的,可以依法向人民法院起訴。

3.涉海關納稅爭議。《海關法》第六十四條規定納稅義務人同海關發生納稅爭議時,應當繳納稅款,並可以依法申請行政復議;對復議決定仍不服的,可以依法向人民法院提起訴訟。

4.對最低生活保障相關的決定或處罰。《城市居民最低生活保障條例》第十五條規定,城市居民對縣級人民政府民政部門作出的不批準享受城市居民最低生活保障待遇或者減發、停發城市居民最低生活保障款物的決定或者給予的行政處罰不服的,可以依法申請行政復議;對復議決定仍不服的,可以依法提起行政訴訟。

5.涉外匯管理機關爭議。《外匯管理條例》第五十一條規定,當事人對外匯管理機關作出的具體行政行為不服的,可以依法申請行政復議;對行政復議決定仍不服的,可以依法向人民法院提起行政訴訟。

6.涉廣告管理處罰決定。《廣告管理條例》第十九條規定,廣告客戶和廣告經營者對工商行政管理機關處罰決定不服的,可以在收到處罰通知之日起十五日內,向上一級工商行政管理機關申請復議。對復議決定仍不服的,可以在收到復議決定之日起三十日內,向人民法院起訴。

7.涉價格處罰決定。《價格違法行為行政處罰規定》第二十條規定,經營者對政府價格主管部門作出的處罰決定不服的,應當先依法申請行政復議;對行政復議決定不服的,可以依法向人民法院提起訴訟。

8.涉國務院電影主管部門作出的不準予電影公映決定爭議。《電影產業促進法》五十八條規定,當事人對縣級以上人民政府電影主管部門以及其他有關部門依照本法作出的行政行為不服的,可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟。其中,對國務院電影主管部門作出的不準予電影公映的決定不服的,應當先依法申請行政復議,對行政復議決定不服的可以提起行政訴訟。

9.對經營者集中的決定。《反壟斷法》第二十八條規定,經營者集中具有或者可能具有排除、限制競爭效果的,國務院反壟斷執法機構應當作出禁止經營者集中的決定。但是,經營者能夠證明該集中對競爭產生的有利影響明顯大於不利影響,或者符合社會公共利益的,國務院反壟斷執法機構可以作出對經營者集中不予禁止的決定。第二十九條規定, 對不予禁止的經營者集中,國務院反壟斷執法機構可以決定附加減少集中對競爭產生不利影響的限制性條件。第五十三條規定,對反壟斷執法機構依據本法第二十八條、第二十九條作出的決定不服的,可以先依法申請行政復議;對行政復議決定不服的,可以依法提起行政訴訟。

10.涉宗教事務部門爭議。
《宗教事務條例》第七十五條規定,對宗教事務部門的行政行為不服的,可以依法申請行政復議;對行政復議決定不服的,可以依法提起行政訴訟。

本文经用户投稿或网站收集转载,如有侵权请联系本站。

发表评论

0条回复